深圳海关位于华强北商圈的福利房项目海馨苑入住尚未满5年，有些海关职工已迫不及待地以每套400万元以上的价格进行出售，有的户型估价已接近千万。近日，记者调查发现，从1984年至今，深圳海关兴建了10余个福利房项目，分布于盐田、罗湖、福田、南山、宝安等5个行政区。单身宿舍、两居室、三居室，楼梯房、高层住宅，品种各样，数量繁多。“这么多项目，可以和小型地产商媲美了。”有业内人士感叹
从上个世纪90年代“房改”之后，住房分配逐渐成为一个时代远去的记忆。如今，各种形式的“福利房”、“单位保障性住房”久违后重现江湖，却似乎并没有给我们带来多少亲切感。究其原因，“房改”前，计划经济体制下普遍实行的住房分配制度，应该说毕竟带有覆盖全民（当然主要是对于城市职工来说）的社会福利保障的性质；而随着市场经济体制下住房的商品化，近年来，一些单位以各种名义自建的福利性住房，已经丧失了其原有的社会福利保障的民生本意，成了个别单位利益自肥的手段。
鼓励单位自建福利房，最直接的原因是社会保障性住房建设资金投入不足。北京市住建委新闻发言人秦海翔曾向媒体透露，“十二五”期间，北京新建、收购各类保障性住房100万套。但这些由公共财政投入兴建的住房，对于庞大的公众需求量来说，只是杯水车薪。所以，对于建设保障房资金缺口问题，各地除政府组织建设、收购公共租赁房房源外，鼓励机关及企事业单位等建设公共租赁房。
公职人员存在“住房困难”问题，或者补偿“房改”遗留问题，可以通过自建福利性住房的形式解决。然而，对于普通大众来说，他们的住房困难靠谁来解决呢？在社会保障性住房建设只能覆盖到少部分幸运儿的时候，或许唯一的途径只能是市场。如此一来，当大部分人只能直面市场房价偏高的压力的时候，一部分人可以不通过市场就能获得房子，并将手中的“福利房”拿到市场上套现。在看似市场化的“房市”中，其实是让多数人为少数人的特权买单。
如果只是房价高，且不论是什么原因造成的，作为一种市场表现，其实也没有什么好抱怨的，毕竟大家都在承受着压力。问题在于，为何有些人可以轻易地避开房价的压力，分得福利房；而有些人就得老老实实，无依无靠地承受高房价的压力？面对同样的高房价市场，很多人为了圆自己的住房梦成为“房奴”一族，欲做“房奴”而不得的人，则只好选择租房蜗居。在这样的背景下，少数人却可以一面通过体制内提供的“避风港”避开压力，一面在高价“房市”上攫取“红利”，显然不公平。
前两天《人民日报》在一篇谈收入差距的报道中说，“辛辛苦苦几十年，不如单位一套房”，“用勤劳双手创造着财富的人， 在无形中输给了靠财富致富的人”。 其实，如果沿着这个思路，咱们是不是还可以说， 不管是用勤劳双手或是财富致富的人， 都输给了那些体制内靠特权致富的人。 一个社会的福利保障体系， 应该保障的是多数人生存权利的底线，而非成为少数群体的利益自肥。 当少数群体的福利保障超越这个社会大多数人的时候，当福利不是惠及大多数人而是少数人时，这福利便不是福利，是特权。
深圳海关位于华强北商圈的福利房项目海馨苑入住尚未满5年，有些海关职工已迫不及待地以每套400万元以上的价格进行出售，有的户型估价已接近千万。近日，记者调查发现，从1984年至今，深圳海关兴建了10余个福利房项目，分布于盐田、罗湖、福田、南山、宝安等5个行政区。单身宿舍、两居室、三居室，楼梯房、高层住宅，品种各样，数量繁多。“这么多项目，可以和小型地产商媲美了。”有业内人士感叹
从上个世纪90年代“房改”之后，住房分配逐渐成为一个时代远去的记忆。如今，各种形式的“福利房”、“单位保障性住房”久违后重现江湖，却似乎并没有给我们带来多少亲切感。究其原因，“房改”前，计划经济体制下普遍实行的住房分配制度，应该说毕竟带有覆盖全民（当然主要是对于城市职工来说）的社会福利保障的性质；而随着市场经济体制下住房的商品化，近年来，一些单位以各种名义自建的福利性住房，已经丧失了其原有的社会福利保障的民生本意，成了个别单位利益自肥的手段。
鼓励单位自建福利房，最直接的原因是社会保障性住房建设资金投入不足。北京市住建委新闻发言人秦海翔曾向媒体透露，“十二五”期间，北京新建、收购各类保障性住房100万套。但这些由公共财政投入兴建的住房，对于庞大的公众需求量来说，只是杯水车薪。所以，对于建设保障房资金缺口问题，各地除政府组织建设、收购公共租赁房房源外，鼓励机关及企事业单位等建设公共租赁房。
公职人员存在“住房困难”问题，或者补偿“房改”遗留问题，可以通过自建福利性住房的形式解决。然而，对于普通大众来说，他们的住房困难靠谁来解决呢？在社会保障性住房建设只能覆盖到少部分幸运儿的时候，或许唯一的途径只能是市场。如此一来，当大部分人只能直面市场房价偏高的压力的时候，一部分人可以不通过市场就能获得房子，并将手中的“福利房”拿到市场上套现。在看似市场化的“房市”中，其实是让多数人为少数人的特权买单。
如果只是房价高，且不论是什么原因造成的，作为一种市场表现，其实也没有什么好抱怨的，毕竟大家都在承受着压力。问题在于，为何有些人可以轻易地避开房价的压力，分得福利房；而有些人就得老老实实，无依无靠地承受高房价的压力？面对同样的高房价市场，很多人为了圆自己的住房梦成为“房奴”一族，欲做“房奴”而不得的人，则只好选择租房蜗居。在这样的背景下，少数人却可以一面通过体制内提供的“避风港”避开压力，一面在高价“房市”上攫取“红利”，显然不公平。
前两天《人民日报》在一篇谈收入差距的报道中说，“辛辛苦苦几十年，不如单位一套房”，“用勤劳双手创造着财富的人， 在无形中输给了靠财富致富的人”。 其实，如果沿着这个思路，咱们是不是还可以说， 不管是用勤劳双手或是财富致富的人， 都输给了那些体制内靠特权致富的人。 一个社会的福利保障体系， 应该保障的是多数人生存权利的底线，而非成为少数群体的利益自肥。 当少数群体的福利保障超越这个社会大多数人的时候，当福利不是惠及大多数人而是少数人时，这福利便不是福利，是特权。